Россиянский антитеррор: неудобные вопросы и очевидные ответы...

Нынче властная вертикаль развила бурную деятельность по обезопашиванию дорогих россиянцев (за их же счёт, причём, в итоге) путём массовой установки металлодетекторов, детекторов ВВ, видеослежения с системами распознавания образов и прочей дорогостоящей требухи (не считая систем распознавания речи в системах связи).

Вот у меня вопрос, каким образом сия техника обезопашивает меня лично, если известно, что детекторы ВВ рассчитаны на обнаружение промышленных ВВ (т.е. тех, которые изготавливаются на химических предприятиях и которые ВСЕ содержат азот в том или ином виде). На сколько мне известно, ни один такой детектор не обнаружит самодельное ВВ, не содержащее азот. А рецептов изготовления последних (чуть ли не на кухне) столько... А далее возникают ещё вопросы:

- Каким образом металлодетектор убережёт меня от подрыва безоболочного ВУ или ВУ в стеклянной/керамической таре? А ведь стеклянные/керамические поражающие элементы очень плохо извлекаются из тел, потому как их банально очень трудно обнаружить. Да и просто фугасное воздействие – не самое приятное в жизни. И уже не важно, какое ВВ было внутри.

- Каким образом описанные выше устройства обезопасят от использования пресловутыми международными террористами напалма или любых других зажигательных смесей (сделать многие из которых можно совершенно даром и весьма быстро в любом гипермаркете или на АЗС да и там же и применить)? Рецептов изготовления смесей – тьма Да и просто без рецепта, любой растворитель или вид топливо очень хорошо горят.

- Каким образом планируют организовать защиту от самодельных огнемётов? Если кто не понял, то поясняю: сделать их тоже можно из материалов, что есть в продаже любого хозмага. Причём, некоторые прямо там же. - Каким образом авторы инициативы видят способ установки всего описанного выше детектирующего хлама в условиях наземного общественного транспорта? Просто представьте себе автобус/трамвай/троллейбус в час-пик и остановку посреди какого-либо проспекта в центре мегаполиса...

- Каким образом вся описанная выше дектетирующая аппаратуру способна уберечь от расстрела из автоматического огнестрельного оружия (которое есть не то что у террористов, а и просто у любой, уважающей себя, банды уголовников) людских скоплений перед такими детекторами и любыми другими видами турникетов? А те, кто в курсе возможностей картечных боеприпасов гладкоствольного оружия при использовании на ближней дистанции, могут представить себе, что будет с людьми в случае применения таковых в описанной ситуации. Подсказываю: фарш со свинцом. И, самое приятное для применяющей стороны в таком случае, полная анонимность применяющих (с т.з. привязки к оружию и пулегильзотеке) при использовании гильзоуловителей (например, в виде целлофанового пакета).

- Каким образом описанные выше устройства уберегут от накачанного психотропами террориста-смертника? Ну, есть металлодектор, ну, сработал он, дальше-то что? Как это остановит подрыв т.н. пояса шахида посреди плотной толпы граждан в очереди перед детектором?

В принципе, для меня ответ на вопросы выше, а равно и многие другие из той же серии очевиден, он один и звучит в одно слово: НИКАК.

А есть ещё строительная техника, личный автотранспорт, диверсии на объектах жизнеобеспечения... Много чего есть. И всё уязвимо, либо имеет двойной потенциал.

Ещё порадовал в свете т.н. противодействия террору, некто Д.А. Медведев, как сообщалось ранее в СМИ, юридически образованный гражданин. Сей распорядился обязать маркировать промышленные ВВ специальными веществами. Что указывает на его (и тех, кто ему советует такие вещи) некомпетентность, т.к. ещё с советских времён промышленные ВВ УЖЕ маркируются при производстве. Граждане банально "не в теме", в чём публично и признались. И то не единственный их прокол в юридической области. Что наводит на размышления о рыночной природе получения юридических дипломов, либо вообще их отсутствию в природе.

Ну, а следующий, закономерный, вопрос – ЗАЧЕМ ТОГДА ВСЁ ЭТО (суета вокруг террористической угрозы и дурацкие "контртеррористические" мероприятия)? – ещё более неудобен и практически безответен (разумеется, речь идёт только о разумных ответах, которые бы удовлетворили пытливые, непричастные к властям, умы).

Единственный, как мне известно, вменяемый способ борьбы с любыми террористами – внедрение агентов и агентурные сети. Поскольку, и пытливым умам это известно, терроризм – лишь одна из форм действия (диверсионная) спецслужб типа ЦРУ, МОСАД, МИ-5, ФСБ и прочих.

Соответственно, противодействие террору потому и является формой контрразведки. Ибо просто террористов не существует, они все завязаны на спецслужбы. Либо с целью контроля радикальных протестных настроений у себя в тылу, либо с целью диверсионной работы на территории другого государства.

Способ давно известный, и те же ФСБ, ГРУ и прочие им давно и плодотворно пользуются. Так что, если и бывают несанкционированные теракты в таком раскладе, то, думаю, лишь в рамках борьбы за власть. А в остальном, всё очень даже, по моему разумению, санкционировано. Просто рядовые граждане (да и большинство рядовых сотрудников спецслужб тоже) не в курсе.

П.С.: Ещё одной целью такой работы спецслужб (которые нынче при всей их внешней различности работают в конечном итоге в одну сторону) как мне кажется является создание предлога для поэтапного введения всеобщего контроля. Вплоть до вживления чипов с обратной связью по радиоканалу в жизненно важные органы поголовно всех, так, чтоб можно было, например, вызвать инсульт, или, скажем, остановку сердца или дыхания. Вот к нему-то всех, видимо, и подводят.

Но, в таком раскладе на выходе будет абсолютно тоталитарное общество. Пресловутый "электронный концлагерь".В нём уже можно проворачивать любые авантюры с населением. Оно в таком раскладе будет по-любому благодарным. Даже за принудительное участие в трансплантации органов и прочих "актах гуманизма". Попробуй в таких условиях попротестуй. Спросите себя, оно вам надо, такое "безопасное общество"?

П.П.С: Автор не претендует на звание Истины-В-Последний-Инстанции, потому никого не обвиняет, а лишь высказывает свои соображения, никого не агитируя. Покамест это было вроде как можно.