Текст выступления о. Алексея Соловьева в Верховном суде Карелии

Текст выступления о. Алексея Соловьева в Верховном суде Карелии 8 ноября 2013г. (юридические подробности опущены).



Не смотря на очевидный любому умеющему читать, факт отсутствия в перечне изъятых предметов DVD – R дисков, указанных в заявлении прокурора, начальник УФСБ Карелии А.А.Серышев в своем «Отзыве на заявление прокурора» настаивает на том, что эти материалы, представленные на ведомственную экспертизу более чем за месяц до проведения ОРМ в моем доме и других помещениях Олонецкого района и пишет о том, что это обстоятельство «подтверждается «Протоколом обследования помещений от 14 марта 2012 г. и некой «Справкой об исследовании от 06.07.2012г.», отсутствующей в материалах дела.

Я вполне допускаю, что где – то, когда – то (до 1 ноября 2011 года) и кем – то, имеющим отношение к ФСБ, каким – то образом были добыты эти диски. Однако в материалах дела, кроме противоречивых и взаимоисключающих друг друга утверждений представителей прокуратуры и ФСБ не содержится доказательств какого либо документального сопровождения ОРМ, предусмотренного Федеральным Законом «Об оперативно – розыскной деятельности». Простое сличение написания идентифицируемых специалистами ФСБ файлов из составленных ими документов, показывает несоответствие их утверждений действительности. Так, наряду с другими не изымавшимися ни в моем доме, ни в других помещениях Олонецкого района, видеосюжетами, сюжет «Панехида – min.flv» из оперативной фантастики никоим образом не может быть идентифицирован с диском «DVD – R Philips 4,7 Gb 120 min 1 – 6х с выполненной от руки пометкой «1.05.2007» в бумажном футляре с выполненной от руки надписью «Сокол» «Панихида», так как показанная мне в судебном заседании панихида по Приморским партизанам, это совсем не одно и то же, что панихида по героям - Белогвардейцам на мемориале в их честь у храма Всех Святых на Соколе, действительно изъятая в моем доме. Тем более сей сюжет не может быть идентифицирован с «Диском русского антифашистского сопротивления», так же изъятого в моем доме.

Таким образом, указанные в заявлении прокурора видеоматериалы (видеосюжеты) на двух DVD-R дисках TDK MH 264/5, MH 265/5 мне не принадлежат и не были изъяты при проведении оперативно-розыскных мероприятий в жилом помещении, в котором я проживаю. Не были они изъяты и в других помещениях при проведении ОРМ на территории Олонецкого района, так как в протоколах обследования этих помещений отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающих этот «факт». Каких либо иных - достоверных доказательств, кроме указанных дисков неизвестного происхождения, в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» автор печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона, признается лицом, осуществлявшим экстремистскую деятельность, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Признание информационных материалов экстремистскими – это признание того, что они предназначены для обнародования и призывают к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывают или оправдывают необходимость осуществления такой деятельности ( ч.3 ст.1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»), при этом экстремистская деятельность это действия поименованные в ч.1  ст.1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Следовательно, признание информационных материалов экстремистскими может иметь место, только когда данный материал был предназначен для распространения, а не для личного использования. В тоже время, из приведенных выше норм следует однозначный вывод, что признание информационных материалов экстремистскими – это всегда установление факта совершения автором данного материала экстремистской деятельности. Признание информационных материалов экстремистскими – является установлением противоправности действий автора и является осуждением, порицанием автора и одновременно является ограничением его свободы выражения мнений, поскольку такое признание является одновременно запретом распространения информационных материалов.

Признание материалов экстремистскими не только является публично-правовой санкцией к авторам и распространителям данных материалов, но и является ограничением права на распространение таких материалов и права на ознакомление с ними неограниченного круга лиц. Законодатель, не указал, не только того, что такие дела могут быть рассмотрены в особом производстве, но и не указал в какой процедуре нужно рассматривать такие дела. Сам факт рассмотрения судами дел о признании материалов экстремистскими в особом производстве, как дел об установлении юридических фактов делает судебные акты по данному роду дел непубличными. В соответствии с п. 7. ч. 5 ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»: «Не подлежат размещению в сети "Интернет" тексты судебных актов, вынесенных по делам: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции».

Факт признания чего либо «экстремистским» является осуждением противоправного действия и привлечением к публично-правовой ответственности. Таким образом, обнаруживается привлечение к публичной ответственности в очень специфичной процедуре, где суд, выслушав лишь прокурора и представителей спецслужб, не только осуждает без привлечения к делу в качестве ответчика автора за создание экстремистского произведения, но и ограничивает право на распространение данной продукции, а также на ознакомление с ней неограниченного количества лиц на территории РФ.  Таким образом, мы видим, что, ограничение фундаментальных свобод человека, проходит фактически лишь формально в судебной процедуре, при том, что на самом деле судебного разбирательства не происходит, а имеет место лишь имитация судебного разбирательства, с целью легализации государственных санкций, придания им видимости легальности, законности и правомерности.

Прокурор, возбуждая дела по данному роду дел, действует якобы в публичном интересе, но дает ли это основание для рассмотрения дела в особом производстве? Ведь особое производство – это  не процедура для защиты публичных интересов, а лишь процедура по установлению юридических фактов, а не спорных правоотношений. Юридическая природа Права не допускает рассмотрение таких дел в особом производстве, поскольку особое производство – это упрощенная форма судопроизводства, применяемая для защиты законных интересов всего лишь одного лица – заявителя. Исходя из природы вещей, ограничение фундаментальных свобод без соблюдения должной процедуры делает такое ограничение незаконным. Это всего лишь издевательство над подлинным Правом.

Так называемое признание материалов зкстремистскими, не имеет никакого отношения к установлению фактов, а является лишь фиксацией в судебном акте субъективного мнения «специалистов» спецслужб о материале, как об экстремистском, в качестве юридического факта и приданием данному субъективному мнению силы судебного решения. Возведение субъективного мнения «экспертов» в ранг юридического факта на самом деле направлено на ограничение свободы мысли, свободы распространения информации, на подавление этих свобод.

Остается сказать, что в соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Ч.3 ст.49 ГПК устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Представляется нелишним упоминание и о «внутреннем убеждении», основанном на Законе и Совести.

Всё вышесказанное мною неоднократно было доведено до сведения суда, прокуратуры и ФСБ в процессе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Не смотря на очевидность отсутствия в материалах дела каких либо доказательств позиции, изложенной в заявлении прокурора, судья суда первой инстанции кладет их в основание своего решения. Но даже те документы и показания, которые не могут быть рассматриваемы судом в качестве допустимых, по основаниям изложенным мною в апелляционной жалобе, устанавливают совершенно противоположное тому, что утверждают ФСБ, прокуратура, а вслед за ними, как это ни прискорбно и суд. Я не считаю, что от многократного повторения друг другу и переписывания из заявлений в постановления, протоколы и решения абсолютно неочевидных (хотя и желаемых) утверждений, последние становятся очевидными. Белое никогда не становится черным от чьих бы то ни было заинтересованных утверждений, сколь многочисленны бы они ни были.

Я не питаю никаких иллюзий как в отношение объективности и правомочности судебной и всей вообще так называемой правоохранительной системы РФ, так и в отношение правосубъектности сего государства в целом. De jure и de facto РФ является правоприемницей исторически и сакрально нелегитимной государственности, созданной большевиками в результате государственного переворота, тотального грабежа и геноцида русского и других народов, входивших в состав самодержавной Российской Империи.

Меня отнюдь не удивляет повсеместно творимое так называемыми «правоохранителями» беззаконие, даже по отношению к своим собственным Конституции и законам, в угоду чекистским хозяевам Кремля. Как говорят незалежники: «Каков пан, таковы и холопы». Вы можете сколько угодно запрещать традиционную христианскую и русскую (белорусскую, карельскую и т.д. по числу сохранивших свою божественную нормативнось народов) «национальную» символику Святаго Духа – Свастику, древнейшее приветствие нормативным человеком своего Творца – «от сердца к Богу!» и клеймить сие «фашизмом». Вы можете продолжать издеваться и травить нас, гноить в тюрьмах и даже убивать, но мы всего лишь орудия в руках Господних, а с Ним вы не в силах что либо сотворить. Посему я смеюсь над вашей убогостью, когда вы тщитесь угодить очередному кремлевскому самозванцу с чекистской биографией и боретесь по его указке исключительно с русским «экстремизмом».

В основании законотворческой инициативы ваших хозяев лежит страх перед ограбленным населением, прежде всего русским, как наиболее многочисленным и креативным. Всё ваше «антиэкстремистское» законодательство это по сути удавка на шее русского народа, которую он долго терпеть не будет. Быть может вы надеетесь, что сможете удержать волю русских к свободе силовыми методами? Это иллюзия и чем раньше вы это поймете, тем меньше прольется крови. В Священном Писании говорится, что «сеющий ветер пожнет бурю» (Осия 8; 7). Неужели уроки Кондопоги, Манежки и Бирюлёво вас ничему не учат? Сегодня совестью нации являются отнюдь не академики Лихачевы и не писатели Солженицыны, а именно те русские мальчишки и девченки, которые по зову сердца поднялись на безкомпромиссную борьбу со злом, именно те юноши и девушки, которых вы своею преступной политикой принудили к политическому терроризму, как явлению русскому не слыханному до конца 90х годов минувшего столетия.

Сегодня у подрастающего поколения русских в авторитете те, кого вы пытаете в следственных комитетах и ломаете в «мусорских прессхатах» политизоляторов. В авторитете те, кого вы убили при задержаниях, как Дмитрия Боровикова; вынудили пытками к самоубийству или убили на следствии, как Максима Базылева. В авторитете те, кого вы десятками приговорили к пожизненным срокам и тысячами к различным длительным срокам заключения. Молодежь подражает Никите Тихонову и Евгении Хасис, она равняется на Николу Королева, чьи книги вы запрещаете и чьё появление в кадрах ему посвященного фильма (за одно это!!!) трактуется прокурором как экстремизм: « Ведь это же Королев!»…

Я повторюсь, что не имею иллюзий по поводу чинимого вами судопроизводства, в основание коего положена чекистская ложь. Но я заявляю о подсудности всех без исключения Высшему Суду и о персональной ответственности судей, прокуроров и иных лиц, участвовавших в этом и подобном ему, инспирированных ФСБ процессах, требовавших принятия неправовых решений и принимавших таковые. «Каким судом судите, таковым и судимы будете, какою мерою мерите, такою и вам отмерится» (Матф. 7; 2).

По моему глубокому убеждению сей процесс, как и тысячи других по всей стране далеко выходит за строго юридические рамки. Поэтому в заключение хочется напомнить всем, кто лукаво пытается бороться со следствиями, а не с причинами общественных нестроений, что Гражданская война в России не окончена и акта о капитуляции со стороны Белого воинства никто не подписывал. От того и уловка узурпаторов власти, ограбивших русский народ и убивающих лучших его представителей, о «дне примирения» и «единства» - 4 ноября, с каждым годом всё более выливается ни во что иное, как в «День русского гнева». Большевики изрядно обагрили землю русской кровушкой, льётся она и поныне в спровоцированных властью межнациональных усобицах, тщетно маскируемых под бытовые конфликты.

Не искушайте Судьбу (Суд Божий), не провоцируйте кровопролитие, «ибо кровь оскверняет землю, и земля не иначе очищается от пролитой на ней крови, как кровью пролившего её» (Числ 35; 33)… В этом году на экраны вышел фильм Дмитрия Астрахана «Деточки». Режиссер очень точно уловил веяния «духа времени», показал покорность ему современных «правоохранителей» и фактическое сожительство их со злом. Вершить праведный суд стало прерогативой деточек, подрастающих на смену фигурантам Манежки и Бирюлёво… Вы хотите с ними воевать? Но можно ли победить тех, для кого земная жизнь не является высшей ценностью? Вспомните последние, сказанные публично слова Максима Базылева, отдавшего жизнь за наше Русское будущее: «Россия будет свободной или безлюдной, попробуйте отнять её у меня »…