Аристотель о ГМО

Огромная ложь современной технической цивилизации заключается в том, что за знакомыми именами все чаще скрываются не те вещи, к которым мы привыкли. Название старое, а вещь совсем другая. Это бывает опасно, особенно когда речь идет о продуктах питания.

Казалось бы, помидор, например, он и есть помидор – какие могут быть варианты? На самом деле не тут-то было! Помидоры, продаваемые в магазине и употребляемые в пищу, по большей части таковыми уже не являются. Это нечто похожее на помидоры, но не помидоры точно.

Дело в том, что слово «помидор» является именем определенного рода овощей, и всякий единичный овощ называется «помидором» на том основании, что обладает полным набором тех свойств, которые присущи всем овощам данного рода без исключения. Комплекс таких общих свойств составляет «сущность» помидорового рода, и каждое из них является «существенным», обязательно присущим каждому единичному помидору.

Отдельный помидор может классифицироваться как таковой только при условии, что он обладает всеми свойствами, существенными для его рода, то есть помидоровой сущностью. Аристотель утверждал, что с устранением одной существенной части устраняется все целое. То есть с изменением одного из существенных свойств вещи меняется сама ее сущность – вещь превращается в нечто иное.

Существенным свойством помидоров, помимо прочих, является склонность к скорому загниванию. Сорванные с куста помидоры долго не хранятся, гниют и тем самым сотни лет уже вводят торговцев в убытки – кто гниль покупать станет?! Так устроено природой, и селекция для выведения более стойких сортов проблему не решает. Такая уж у помидоров натура, скоропортящаяся. Зачем-то такими их сотворил Создатель (или эволюция, которая подменяет Бога в материалистическом мировоззрении), пути которого, как известно, неисповедимы.

Однако Всевышний сотворил не только овощи, но и людей, причем последних по собственному образу и подобию, наделив их способностью изменять действительность по своему усмотрению. Вот люди, преисполнившись биологических знаний, и решили выручить бедных торговцев помидорами, чуток подправив промысел Божий и сделав помидор негниющим (то есть, конечно, тоже гниющим, но по истечении противоестественно длительного для этих овощей времени). Прибыли торговцев сразу пошли в гору.

Направление науки, изучающее способы изменения наследственного кода организмов, называется «генной инженерией» и развивается семимильными шагами, исправляя «ошибки» Творца в области живой природы. Денег такая «работа над ошибками» приносит несчитано.

Но есть в генной модификации одно «Но», которое ставит под вопрос правомерность всего этого направления. Ведь помидор-то, как показано выше, вследствие генной модификации получается ненастоящий, как и многие другие продукты, подвергшиеся вторжению в геном. Настоящий помидор гниет, настоящий картофель привлекает колорадского жука, настоящая соя дает меньшую урожайность, чем генномодифицированная, и т.д. Модификация генома, изменяя существенные свойства растений, производит на свет иные вещи, не те, которые образовались естественным путем и к которым привык человеческий организм.

Получается, что едим мы незнамо что. Адепты генной инженерии утверждают, что ГМО-помидор от натурального отличается лишь стойкостью к гниению, а в остальном такой же. Это от фундаментальной необразованности, от незнания основ онтологии, то есть науки о бытии, созданной древними греками более двух тысяч лет назад. Ведь «устранение» помидора как целого из-за лишения его существенного свойства быстро загнивать означает, что генная модификация изменяет и другие его свойства, образуя новое целое. А какие старые свойства модифицированный помидор теряет и какие новые приобретает, науке пока толком неизвестно.

Хуже того, в медицинских кругах бытует мнение, что это неважно. Мол, в любом случае желудочно-кишечный тракт разлагает пищу на элементы, которые, собственно, и участвуют в обмене веществ в организме. Соответственно, не имеет принципиального значения, что именно подается на вход, что человек ест – все полезно, что в рот полезло.

Такое невежество специалистов просто поражает. Ведь как устроен круговорот веществ в природе? Растения извлекают элементы из почвы и за счет энергии фотосинтеза преобразуют их в форму, пригодную для потребления травоядными животными, организм которых, в свою очередь, перерабатывает пищу в вид, приемлемый для хищников. Отходы жизнедеятельности растений и животных попадают в почву, где бактерии разлагают их на элементы, и круг повторяется.

На каждой стадии вещество трансформируется, становясь питанием для следующего звена пищевой цепи. И это совершенно необходимо, в противном случае животные могли бы насыщаться, пожирая землю, где все нужное есть по определению, и не тратя времени на пережевывание травы или на охоту. Именно к этому по существу призывают ученые сторонники ГМО. По их логике, коли организм все равно работает на элементах, неважно, что человек ест – негниющий помидор или древесные опилки – все переработается и переварится.

Только вот не переваривается, во всяком случае без негативных последствий для здоровья. Широкомасштабный биологический эксперимент на человеческом материале поставлен в США, стране с самыми продвинутыми биотехнологиями, суть которых сводится к созданию дешевой пищи с искусственными добавками. Как результат, в частности, массовое ожирение населения из-за патологического нарушения обмена веществ вследствие употребления в пищу искусственных продуктов. Жировые отложения в организме то же самое, что мусорные свалки в окружающей среде, образуемые искусственными материалами, которые почвенные бактерии переработать не могут – не умеют, потому что в природе таких не существует.

Говорят, что человек – то, что он ест. Это, конечно, преувеличение, по крайней мере пока. Человек остается человеком, сохраняя свою сущность даже на искусственной пище. Болеет, конечно, потребляя вместе с продуктами питания разные химические примеси, мешающие обмену веществ. Проще говоря, человек травится всякими нитратами с пестицидами и прочей химией, но живет, оставаясь человеком, ведь состояние здоровья есть привходящее, несущественное его свойство – больной человек все равно человек.

Генная модификация продуктов питания – совсем другое дело, отсюда и все споры вокруг нее. Изменение генома растения не только меняет сущность этого растения, но и грозит изменить сущность человека, который включает генномодифицированные материалы в свой метаболизм. Потребляя в пищу не известные природе, не прошедшие естественного отбора растения, человек рискует не только собственным здоровьем, но и своим потомством, поскольку ГМО-продукты, созданные путем насильственного внедрения в геном биологических агентов, как оказалось, заразны и способны поражать соседние растения, генной модификации не подвергнутые. Так, злаки, растущие на соседней с ГМО-соей плантации, тоже могут стать объектом генной агрессии. Т.е. генная модификация заразна, и что она способна натворить в человеческом организме и в механизме наследственности, совершенно неясно.

Причем это навсегда. Если потомство нитратно-пестицидного помидора вырастет нормальным, то у ГМО-помидора и помидорята будут ГМО. Соответственно, ГМО-человек, пораженный в геном генноинженерной агрессией через искусственную пищу, уже не будет человеком, поскольку изменятся его существенные, родовые свойства. Такой «человек» будет уже иной сущностью, если, конечно, выживет, что очень сомнительно.

Словом, налицо заговор против человечества как биологического вида. Может, это марсиане живут среди нас и хотят очистить Землю от рода людского?

Однако более правдоподобным представляется иное объяснение, вытекающее из природы «цивилизованного», в смысле западного, сообщества. Дело в том, что капитал, как подметили классики еще в позапрошлом веке, готов идти на любые преступления ради прибыли, а ради сверхприбыли - даже под страхом виселицы. Поскольку генная модификация дает именно сверхприбыль, капитал убивает людей. Тем более что теории насчет излишков населения на Земле, «золотого миллиарда» и прочие людоедские идеи имеют в «цивилизованном сообществе» немало влиятельных сторонников (которые, кстати, сами потребляют натуральные продукты).



Александр Никитин,

секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»