ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА В РОССИИ – КОРИЧНЕВАЯ

Прав классик, все-таки бесконечно далеки они от народа. «Они» - это правящие либеральные круги, новая российская «элита». В перспективе выборов 2011-2012 г.г. «они» много и шумно рассуждают о продолжении в России либерального эксперимента и, похоже, всерьез верят, что такое возможно…

Между тем даже самый поверхностный взгляд на российское общество выявляет почти полное отсутствие у либеральной идеи социальной базы и совсем уж полное отсутствие политических перспектив.

Действительно, что означает термин «либерал» в современном политическим лексиконе? Для массового сознания «либерал» - это тот, кто за богатых и против бедных, кто за нерусских и против русских. Либералы – Ельцин с Путиным и Медведевым, Гайдар с Чубайсом и Немцовым, другие такие же. То есть крайне малочисленная группа людей, узурпировавшая после 1991 года политическую власть в России и построившая уродливую социально-национальную структуру общества с кучкой сверхбогачей, преимущественно нерусских по происхождению, наверху и массой нищего и полунищего населения, преимущественно русского, внизу.

Прямо говорить о своей идейной антисоциальности и тем более о патологической русофобии либералы не могут и разглагольствуют о «свободе», которую либерализм якобы принес новой России, в основном о «свободе слова», «свободе передвижения» и «свободе предпринимательства». А как же иначе, ведь сам термин «либеральный» означает «свободный»!
Действительно, по сравнению с закостеневшей в идеологическом маразме советской системой формальной свободы в стране после 1991 года стало больше. Но что это за свобода, кто и как ею пользуется?

Когда сейчас говорят о свободе, в первую очередь имеется в виду свобода слова. Эта разновидность свободы очень дорога гуманитарной интеллигенции, для которой слово или, шире, художественный образ есть центральный предмет профессиональной деятельности. Цензура при советах стесняла творческий поиск гуманитариев, это факт.
Теперь цензуры не стало. Теперь свобода. И каков результат? Небывалый взлет творческой активности? Шедевры литературы, музыки, изобразительного искусства? Да ничуть не бывало. Свобода слова породила мутный поток посредственных, в лучшем случае, поделок, а в основном откровенной халтуры и безвкусицы. Никакого сравнения с качеством художественного творчества при тех же советах, не говоря уже о «серебряном веке» или тем более о классическом русском искусстве при «проклятом царизме» в позапрошлом столетии, когда свободой в современном «демократическом» смысле и не пахло. Это тоже факт, и сами деятели искусств его признают.

В принципе Медведев прав, когда цитирует англосаксов: «свобода лучше несвободы». Но жизнь показывает, что художнику для творчества одной свободы недостаточно, нужно что-то еще, а либеральное общество ему этого не дает.
Вторая по важности после советского «железного занавеса» разновидность свободы – это свобода передвижения в смысле неслужебных поездок за границу. Попутешествовать, посмотреть мир, где и как люди живут, покупаться, в конце концов, в других морях кроме Черного с Балтийским - давняя мечта советского человека. Теперь занавес подняли, ездить можно куда угодно и сколько угодно. Свобода!

Но кто ею пользуется? По данным МВД, загранпаспорта, необходимые для поездок за рубеж, имеют 20% российских граждан. Это значит, что 80%, то есть четыре пятых населения получать их не стали за очевидной ненадобностью – путешествовать не на что, средства не позволяют.

Далее, согласно подсчетам туриндустрии, ежегодно за границу ездят 13 миллионов человек. По большей части отдыхать ездят семьями, с женами и детьми, то есть по два-три человека в среднем. Причем некоторые семьи ездят по нескольку раз – летний отпуск, новогодние каникулы, многодневные праздники и прочие оказии. Соответственно, чтобы получить представление о количестве российских семей, которые могут себе позволить реализовать право на свободу передвижения по миру, цифру в 13 миллионов смело можно разделить на четыре или пять. Это значит, что в Российской Федерации таких семей всего 2-3 миллиона. При 140-миллионном населении это ничтожно мало.

Таким образом, бенефициарами основных свобод, принесенных России либералами, являются люди творческих профессий (они заметны на телеэкранах в силу специфики их рода деятельности, но в статистическом отношении представляют собой совершенно незначимую величину) и до трех миллионов российских семей, имеющих материальную возможность отдыхать за границей. Это и есть весь пресловутый «средний класс».

Только эти две группы населения выиграли от либерализации и поэтому теоретически могут составлять социальную базу российских либеральных партий. И то лишь теоретически. Даже самые свободолюбивые творческие работники начинают ностальгировать по советским худсоветам, которые, конечно, ограничивали их свободу самовыражения, но одновременно не давали рухнуть качеству художественного творчества в целом по стране. А люди относительно состоятельные находятся в положении, когда по произволу властей или из-за назревающих социальных потрясений они в любой момент могут свое состояние потерять. Они это чувствуют, и нынешние порядки в государстве, поддерживаемые либералами во власти, им не по вкусу.

А для подавляющего большинства граждан, процентов этак для девяносто пяти, свобода слова и свобода передвижения остались в либеральной и демократической России совершенно абстрактными категориями. Кто-то безобразничает на телеэкране, кто-то катается по заграницам, но людей на земле это никак не касается. И у этих людей нет ни малейших оснований поддерживать либералов, совсем наоборот, поскольку от либеральной «свободы» их жизнь резко ухудшилась и продолжает ухудшаться.

Третья и самая главная разновидность свободы, навалившаяся на Россию и почти раздававшая ее, это свобода частного предпринимательства, основанная на праве частной собственности на средства производства. Дело в том, что после победы либералов в России повторилась ситуация, суть которой гениально сформулировал в прошлом веке Булгаков применительно к победе большевиков – «отнять и поделить». Повторилась вплоть до деталей, только с обратным, антисоциальным знаком. Шариков-Ельцин с подачи Швондера-Чубайса отнял у государства имущество, считавшееся общенародным, и поделил его среди немногих «своих». В разряд «своих», присвоивших народное добро, попали члены расширенной «семьи» Шарикова-президента, но в основном это были шустрые и вороватые подельники Швондера-приватизатора.
 
Главный закон политэкономии, гласящий, что у кого собственность на основные средства производства, тому и принадлежит власть в государстве, неумолим. Поэтому власть в государстве российском оказалась в руках жуликов и проходимцев, которые эти самые средства производства не создали своими руками и не купили по справедливой цене, как это происходило и происходит повсюду в мире, а украли. Соответственно, право частной собственности в либеральной России – это право вора владеть краденным имуществом.

А вор, он и есть вор. Став большими начальниками и капитанами экономики, либеральные воры продолжают себя вести так, как им положено по их природе, то есть воровать. Страной правит плутократия, способ жизнедеятельности которой сводится к разграблению природных богатств и сверхэксплуатации народа. И все это безобразие осуществляется под либеральным флагом – тем самым, который либеральная «элита» всерьез намеревается нести над Россией и дальше.
Однако сама эта «элита» исчисляется тысячами человек, равно как и осчастливленная свободой слова творческая интеллигенция. Плюс несколько миллионов людей, достаточно обеспеченных, чтобы позволить себе поездку за рубеж. Такова вся потенциальная политическая опора либеральной власти в современной России. Остальным ста с лишним миллионам граждан страны либеральная «свобода» принесла только нищету и бедствия. Поэтому «либерал» в Российской Федерации есть слово ругательное.

Между тем сами либералы, от народа бесконечно далекие и варящиеся в собственном соку, упорно не хотят видеть своей политической изоляции. Им кажется, что все идет нормально: финансовые потоки текут по проложенным ими руслам, либеральное телевидение показывает благостную картинку в духе «жить стало лучше, жить стало веселей», а генералы молодцевато козыряют либералам-чиновникам. Словом, тишь-гладь и Божья благодать, «пипл» счастлив и готов дальше «хавать» либеральную бурду.

Неадекватность восприятия действительности правящей «элитой» заходит так далеко, что один высокопоставленный кремлевский чиновник недавно заявил, что партийная система в России в целом полно отражает политические устремления граждан, не хватает только… еще одной либеральной партии! Из семи официально разрешенных партий итак уже четыре либеральных (то есть тех, кто открыто выступает за богатых и против бедных): «Единая Россия», ЛДПР, «Правое дело» и «Яблоко». Оказывается, этого мало – на горстку-то потенциальных избирателей. Пятую партию им подавай!
И смех, и грех…Пять партий, толкающихся на крошечном либеральным пятачке, больше всего похожи на бригаду чертей, которые пытаются уместиться на булавочной головке. И это при том, что полноправных национально-патриотических партий, которые выражали бы устремления подавляющей части граждан, в стране нет ни одной!

Впрочем, на самом деле смешного мало. Политическая слепота либерального государственного руководства в сочетании с непредставленностью в «сложившейся политической системе» абсолютного большинства населения страны создают предпосылки для крупномасштабного гражданского конфликта. При сохранении нынешней ситуации еще одной революции России не миновать.

Так что политическая перспектива у российского либерализма сейчас единственная и совершенно определенная. Это революционное свержение правящего режима и формирование в процессе революционного творчества масс противоположного либеральному общественно-политического строя – строя национально-социального. Причем по логике этого самого стихийного творчества обозленных на либералов масс новый режим имеет все шансы приобрести отчетливую коричневую окраску.

Александр Никитин
Секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»