МИХАЛКОВ – ВЕЧНО ПОЗАВЧЕРАШНИЙ

Человеческая порода регулярно производит на свет людей, патологически не способных к обучению путем осмысления накопленного опыта и тупо пытающихся до бесконечности наступать на одни и те же грабли. В политике их называют «вечно вчерашними». Немало таких и в наше время. В основном это реликты советской эпохи, твердокаменные ленинцы-сталинцы, они действительно «вчерашние».

Реже попадаются «вечно позавчерашние», у которых образовался провал в памяти длинною в целый век и которые продолжают воспринимать окружающий мир в системе координат царской России. Эталонным образцом «позавчерашней» политической философии является опубликованный кинорежиссером Михалковым манифест «просвещенного консерватизма».
Вредная брошюрка. И не потому, что там прямо сформулированы враждебные нации цели и задачи. Наоборот, многое из написанного Михалковым является правильным и вызывает симпатию. В этом и кроется особая вредоносность его манифеста.
Наука логика учит выделять в каждом суждении субъект (о чем выносится суждение) и предикат (что именно утверждается о субъекте). Так вот, в манифесте Михалкова есть множество предикатов, истинных и привлекательных, но толком не обозначен их общий субъект, его конкретное содержание. Не совсем понятно, о чем в этом тексте идет речь, такая красивая и по большей части неопровержимая сама по себе. Что именно предлагается «просвещенно законсервировать» и с какой целью? Прямо Никита Сергеевич об этом не пишет, и требуется некоторое усилие, чтение между строк, чтобы разобраться в его представлении об идеальном устройстве России.

И такое усилие раскрывает «позавчерашность» михалковского мироощущения. Действительно, если расшифровать то, что написано в строках его манифеста, и дополнить тем, что явственно читается между ними, то картина получается примерно следующая.

Начинает Михалков «за здравие», констатируя нежизнеспособность существующего порядка вещей, и в этом он солидарен со всем обществом, за исключением разве что «национального лидера» и центрального телевидения. Но заканчивает Никита Сергеевич «за упокой», указывая выход из цивилизационного тупика на пути возвращения к корням, к традиционным ценностям, и только.
 
Само по себе это правильно, вся правая политическая идеология, в том числе идеология нашей партии, сводится к развитию государства и общества на основе традиционных национальных ценностей. Но у Михалкова начисто отсутствует сама идея развития. По его мнению, никакого движения вперед не нужно. Существующая система достаточно хороша, и единственный ее недостаток заключается в том, что она слишком далеко ушла от образа жизни прадедов. Поэтому Никита Сергеевич предлагает движение назад. Застойный путинский режим, по его мнению, нужно поставить на идейно-политический фундамент столетней давности. Михалковский манифест представляет собой гимн возврату в прошлое, когда солнце светило ярче и вода была слаще. А это уже не политическая идея, нацеленная на прогресс, а примитивное мракобесие.

Сколько бы Михалков на словах ни ругал современные порядки, пафос его манифеста сводится к тому, чтобы законсервировать, то есть закрепить и увековечить тот общественно-политический строй и ту социальную структуру общества, которые сложились в Российской Федерации к настоящему времени. Нужно только, полагает он, усилить те начала, те «ростки», которые сумели прорасти сквозь асфальт советского времени и берут начало в досоветскую эпоху. Эти самые «ростки», пробившиеся из далекого прошлого в современность, Никита Сергеевич предлагает холить и лелеять.
Что это за «ростки», столь любезные сердцу Михалкова? Это те черты нынешней «суверенной демократии», которые вызывают у него ностальгию по дореволюционным временам, по быту и обычаям императорского двора, по доминированию православия как государственной идеологии. И вправду, если присмотреться, то сходство выявляется несомненное, даже в мелочах, хотя, конечно, с поправкой на реалии XXI века.
 
И государь-император на месте (только теперь он называется «национальным лидером»), и царская фамилия в лице членов питерского клана, и свита самодержца из высших чиновников и олигархов. Церковное начальство слилось со светской властью в блаженном симбиозе и благословляет все ее деяния без разбора. Ко двору приближены отдельные представители творческой интеллигенции, в том числе сам Михалков, что открывает им доступ к государеву уху и к государственной казне. Даже современные Распутины имеются – сначала Россией распоряжался Березовский (но с воцарением ельцинского наследника, которого по новомодному называют «преемником», он оказался в опале), потом Абрамович (этот пока в фаворе). Натуральное дежа вю, и это воодушевляет Никиту Сергеевича, побуждает его «просвещенно законсервировать» суверенно-демократическую реинкарнацию любезного ему царского режима и еще больше приблизить ее к благословенной старине.

Однако по частям законсервировать Россию невозможно, коли консервировать, то все вместе. Михалков это понимает и сквозь зубы признает неизбежность сохранения парламента, наличие которого в какой-то мере оправдывается старорежимным названием «Дума». Дума в его плане обустройства России фигурирует, но точно в том же качестве, что при царе Николае и сейчас, то есть в качестве недееспособного придатка самодержавной власти. Противодействия авторитаризму с ее стороны никакого, да и в глазах Европы Россия с парламентом, хоть и игрушечным, выглядит более «просвещенной», чем без оного, а это Никите Сергеевичу приятно. Так что Бог с ней, с Думой, пусть пока остается.
Только подсократить надо, считает Михалков, количество политических партий в Думе. Трех партий России достаточно, все равно никакого толку от них нет, одна суета. И чтобы ни в коем случае не было и духу либералов, вечно посягающих на основы самодержавия. Тем более что все они поголовно евреи, а этот народец, знамо дело, есть природный враг престола. Равно как студенты, да и всякая прочая молодежь, глупая и радикальная из-за возраста. Равно как вообще все, что шевелится и пытается хотя бы ползти вперед. Не надо нам этого. Дума не место для дискуссий, обстановка там должна быть чинной-благолепной, как в храме при отпевании покойника.

По михалковской логике, подлежит консервации также нынешняя социальная структура российского общества: несколько десятков сверхбогатых  «семей», несколько тысяч просто богатых, 10% более-менее материально обеспеченных, 70% бедных и 20% нищих. В праве на социальный протест автор манифеста народу отказывает. Человек должен почитать начальство, молиться, и жизнь с Божьей помощью как-нибудь наладится. А вот революций больше не будет, «забудьте». Будет сплошная «симфония» - умилительное единение волков и агнцев.

В общем, вперед в прошлое! Такое впечатление, что Никита Сергеевич слишком много фильмов снял про нравы дореволюционной эпохи, и это привело его сознание в некоторый беспорядок. Да и Бог бы с ним, с эксцентричным режиссером, если бы не обстоятельства, сопровождающие появление этого злополучного манифеста. Освещение сего опуса в СМИ и реакция на него общественности наводят на мысль, что это не просто эпистолярное упражнение деятеля искусств, на старости лет решившего попробовать силы в новом для него жанре политологической фэнтези. Похоже, что кто-то на самом верху действительно ищет пути консервации путинского застоя, а Михалков только художественно оформил реальный политический замысел, чтобы прозондировать реакцию общества.

Если это так, то у «консерваторов» ничего не получится уже потому, что эволюция не терпит движения назад, только вперед. Применительно к общественному развитию Маркс трактовал этот закон как обыкновение истории повторяться дважды, первый раз в виде трагедии, второй в виде фарса.

Действительно, нынешний «суверенно-демократический» режим выглядит глупой пародией на общественно-политический строй столетней давности. Тогда все было по-настоящему: и суверен, чья власть была освящена в сознании народа ее божественным происхождением и многовековой традицией престолонаследия, и столбовое дворянство, и сильнейшее чиновничество, и армия с полицией, лично присягнувшие государю, и т.д.
 
А что сейчас? «Царь» не настоящий, не природный, а выбранный на короткий срок, да еще при сомнительных обстоятельствах. И даже не один царь, а сразу два, что есть полный абсурд. Вместо родовой аристократии – мелкие жулики, по иронии судьбы в одночасье ставшие крупными бизнесменами благодаря краже государственной собственности. Чиновничество парализовано поголовной коррупцией, в армии с полицией разложение и ненависть к верхам. И эту пародию на государственную власть Михалков считает благом для России и предлагает «законсервировать»?! Да в своем ли он уме?
Если при похожем социальном расслоении рухнула, не выдержав напряжения, настоящая царская власть, то уж нынешний фарс обречен на исчезновение буквально с минуты на минуту. Михалков своим заклинанием «революции не будет» оказывает «суверенно-демократическому» режиму медвежью услугу, вселяя надежду на возможность «консервации» и тем самым подставляя под революционный топор.
 
Такие же вот михалковы вводили в свое время в заблуждение царя Николая, отговаривая от назревших демократических перемен и убеждая «законсервировать» самодержавный абсолютизм. Кончилось это в 1917 году февралем, а затем октябрем. И нет никаких оснований полагать, что попытка «законсервировать» нынешнюю полудохлую «суверенную демократию» завершится более благополучно.
 
Наоборот. Теперь у народа за плечами опыт трех революций и жизни при советском социализме с его доведенной до уравнительного абсурда социальной справедливостью, противоположной нынешнему беспределу. Как бы Михалков ни заклинал людей про революции «забыть», предать забвению опыт прошедшего столетия невозможно при всем желании, слишком большой крови он стоил. Социальный опыт навечно зафиксирован в генетической памяти народа, равно как революционное ноу-хау, тщательно изучавшееся населением по указке советской власти. Так что будет революция, обязательно будет, если милый сердцу Михалкова тоталитарный режим чиновников-олигархов попытается «законсервироваться» вместо того, чтобы повернуть на столь не любимый Никитой Сергеевичем путь реальной демократии.
В этом смысле манифест Михалкова представляет собой провокацию, толкающую нынешних «хозяев» страны на неадекватные «консервационные» действия, которые неизбежно ускорят революционный взрыв. Нечто подобное подстроил в 1905 году поп Гапон…

 Но самое омерзительное в манифесте Михалкова то, что он де факто предлагает продолжить процесс физического уничтожения русского народа. Подлежащие, согласно манифесту, «консервации» условия жизни в России, а именно нищета и социальная незащищенность основной массы населения, обусловленное ими социальное пьянство, рост наркомании и прочие негативные явления препятствуют деторождению, и народ из-за них вымирает. Процесс усугубляется антинациональной политикой нынешних властей, столетие назад просто немыслимой, поскольку она основывается на патологической русофобии, которую «суверенные демократы» унаследовали от их предшественников-большевиков. Царский режим, конечно, был антисоциальным, за что и поплатился, но в антирусскости обвинить его никак нельзя. А то, что предлагает «законсервировать» Никита Сергеевич, не только антисоциально, но еще и антинационально.

Михалков не может не видеть происходящего, но судьба нации его, видимо, волнует мало. Манифест «просвещенного консерватизма» являет собой типичный пример безнационального патриотизма - очень распространенного у нас интернационалистского наследия советской власти, подкрепленного космополитизмом нынешней «элиты». Тот самый субъект суждения, из-за которого весь сыр-бор, а именно Россия, для Никиты Сергеевича - это империя с ее имперскими атрибутами, империя православная и евразийская, но необязательно населенная этническими русскими. На словах Михалков льет слезы по вымирающей русской деревне, но то крокодиловы слезы, поскольку на деле он предлагает «законсервировать» систему государственной власти, делающую гибель русской нации неизбежной.

Таким образом, сквозь дымовую завесу абстрактно правильных рассуждений насчет духовности, насчет особого, не стандартно европейского исторического пути России и т.д., которыми заполнены 63 страницы манифеста «просвещенного консерватизма», явственно проглядывает сатанинский лик правящего режима, оснащенного, как и положено исчадию ада, двумя рогами – антинациональным и антисоциальным. Сам михалковский манифест представляет собой политическую конвульсию этого агонизирующего существа, которое цепляется за жизнь всеми конечностями в попытке как-нибудь «законсервироваться», чтобы и дальше паразитировать в организме нации. И все это сдобрено гнилой приправой революционной провокации.

Словом, плохой это текст, вредный во всех отношениях. А сам Михалков своим манифестом окончательно испортил себе репутацию, представ в глазах общества адвокатом дьявола и врагом народа. Это самая неприглядная его роль, да еще сыгранная не на киноэкране, а в реальной жизни, где мера ответственности несопоставимо выше.

Александр Никитин
Секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»