О ПОСТРОЕНИИ КАПИТАЛИЗМА В ОДНОЙ РОССИИ

Теория построения социализма в одной отдельно взятой стране, а именно в России, появилась на свет, когда большевики поняли, что мировая пролетарская революция не состоится. Что им оставалось делать? Либо сдаться и ответить перед народом за совершенные преступления, либо окопаться на захваченной территории, терроризируя население, и противостоять капиталистическому окружению.

Естественно, комиссары предпочли второй вариант, поскольку первый был чреват для них поголовным расстрелом, и это еще в самом лучшем случае, если очень повезет – такие зверства творили они на Руси, что люди моли порвать «соратников Ильича» на куски. Тогда и родилась противоречащая классическому марксизму теория насчет «социализма в одной стране».

И эта теория, при всей ее теоретической нелепости, сработала! Почему? Только потому, что, отгородившись от остального мира железным занавесом, большевики железной же рукой установили в России систему отношений власти и собственности, прямо противоположную той, что осталась за этим занавесом. То есть такую систему, которая по причине фундаментальной своей антагонистичности не поддавалась влиянию капиталистического окружения.

Еретическая с точки зрения марксизма теория конвергенции, то есть взаимной ассимиляции двух антагонистичных систем, капитализма и социализма, действительно была ересью, причем глупой. Как можно объединить в одно целое государственную форму собственности на средства производства с частной ее формой, административно-командную экономику с экономикой рыночной, тотальную диктатуру одной партии с многопартийным буржуазным плюрализмом? Никак нельзя, ясное дело.

Именно по причине своей чужеродности советская система и просуществовала семьдесят лет, не поддаваясь давлению извне. Международный капитализм не мог проникнуть в нее и деформировать по своему образу и подобию - в ней просто не было за что ему зацепиться. Советскую систему нельзя было согнуть, можно только сломать. Что, собственно, и произошло, когда СССР, исчерпав потенциал марксистского социализма, перестал развиваться, впал в застой и рухнул под грузом собственных внутренних проблем.

Поначалу мировой капитализм взял в России реванш после семи десятилетий сплошных поражений. Капиталистическая волна накрыла советский островок марксистского социализма. Водная поверхность мирового капиталистического водоема на какое-то время стала гладкой, ничего больше не выделялось, не торчало на месте бывшего СССР, и в «демократической» России в первые годы активно шло капиталистическое строительство по западным стандартам и под руководством американских советников.

Но вот сейчас опять что-то замутилось. На тринадцатом году правления Путин вдруг заявил об «особости» российской цивилизации, стал проявлять строптивость во внешней политике вместо того, чтобы, как принято во всем «цивилизованном», то есть капиталистическом, мире покорно плестись в фарватере Вашингтона. А в области идеологии «национальный лидер» открыто пошел наперекор фундаментальным «общечеловеческим ценностям», провозгласил консервативный курс, основанный на национальных традициях.

Антиамериканизм на международной арене вкупе с отсутствием активной гомофилии и прочей либерастии во внутренней политике руководства России раздражают западную демократическую элиту, которая Путина ругает и норовит свергнуть стандартным методом цветной революции. Они же добавляют ему популярности в простом народе, причем на Западе гораздо больше, чем в самой РФ. Русских людей волнуют не перипетии российско-американских отношений и не засилье педерастов (у нас, слава Богу, извращенческая эпидемия обществом отторгается), а вопиющая антисоциальная и русофобская политика правящего режима. Поэтому имидж Путина за рубежом и его репутация на Родине – вещи разные.

Как бы там ни было, российский президент не выглядит образцовым лидером капиталистического государства, скорее это какой-то диссидент, не подчиняющийся общим демократическим стандартам. Да и сама демократия в РФ только внешне похожа на нормальную западную демократию, а по содержанию качественно от нее отличается.

Дело в том, что буржуазная демократия как политическая ипостась капитализма – это ничем не ограниченная власть денег, покупаемая за деньги ради денег. Кроме денежного, никаких иных факторов, влияющих на функционирование демократических институтов, буржуазная демократия не терпит. Везде, начиная с выборов в органы власти с гигантскими предвыборными бюджетами кандидатов, до работы судов деньги играют определяющую роль.

Да, суд на Западе независим в том смысле, что практика административного на него давления со стороны чиновничества не приветствуется. И перед законом все граждане страны формально равны. Но чтобы доказать свою правоту в судебном слушании, нужен квалифицированный специалист – адвокат. Без адвоката или с бестолковым казенным адвокатом в суд можно вообще не ходить, заведомо проиграешь. А услуги мало-мальски грамотного адвоката в США, например, стоят минимум двадцать пять тысяч долларов.

Нет таких денег, значит, и права на справедливость у человека нет. Точнее, формально оно, конечно, есть, но вот реализовать его на практике невозможно. А если четвертак зеленых все-таки наберешь, то все равно проиграешь дело в суде, если у оппонента адвокат дороже, а значит, лучше, крючкотворнее. Вот и получается, что независимый суд с кристально честным и неподкупным судьей все равно выносит приговоры за деньги. Потому как система такая, называется демократия - власть денег. С богатым при демократии не судись, бесполезно.

В России все иначе. То есть законы такие же, буржуазные, а демократии в смысле неограниченной денежной власти нет. Никакие деньги не помогут, если пойдешь наперекор властям (миллиардер Ходорковский может подтвердить). И на адвокатов у нас в стране сильно тратиться не надо, чем платить этим крючкотворам, проще занести бабло прямо судье. Но если начальство на судью надавит, то и это не поможет – деньги-то судья, конечно, возьмет, но судить все равно будет так, как ему прикажут сверху. Административная власть сильнее денежной, значит, это не демократия.

Про российские выборы вообще говорить нечего. Это не выборы, а сплошное назначение. Сначала «национальный лидер» сам назначает себя главой государства, а потом назначает депутатов с сенаторами, губернаторов и прочих «избранников народа». От демократии здесь только продажность участвующих в этом процессе персонажей, торгующих должностями (место думского депутата на последних выборах продавалось за пять-семь миллионов долларов). Ну и, конечно, имитация «свободного волеизъявления».

В сумме получается авторитаризм, прикрываемый иллюзией демократии. Этот гибрид называется «суверенной демократией» и существенно отличает Россию от развитых капиталистических стран. Все институты, положенные буржуазной демократии, вроде бы, у нас на месте – и частная собственность на средства производства, и рыночная экономика, и демократическое законодательство. Но ни черта не работает. В таких случаях Ленин говорил: «по форме правильно, а по существу издевательство».

Вот эту-то несуразность Путин объявляет «особенностью русской цивилизации» и пытается сохранить в стандартном капиталистическом окружении, отгораживая Россию от Запада стеной антиамериканизма и ссылками на патриотизм.

Ясно, что ничего у него из этой затеи не получится. Ведь, в отличие от советской системы, «суверенная демократия» не является антагонистической альтернативой капиталистической системе. Это капитализм, только перемешанный с автократией и оттого деформированный, искаженный. Капитализму в России не то что есть за что зацепиться, он в ней уже присутствует. Капиталу не хватает лишь полноты политической власти, то есть демократии как диктатуры денег.

Российский коктейль из авторитаризма и формальной демократии нежизнеспособен, не работает. Как говорил поэт, нельзя вместе запрячь «коня и трепетную лань». Именно поэтому путинская «стабильность» - это стабильность застоя, разложения и деградации. Система обречена на разрушение, поскольку она не отвечает главному требованию эволюции, не обеспечивает движения вперед, развития.

В капиталистическом окружении построить социализм в одной стране можно, а ублюдочный авторитарный полукапитализм нельзя. Окружение такого мутанта раздавит, а его останки ассимилирует, приведет к общему капиталистическому знаменателю, коим является всеобъемлющая власть денег в виде буржуазной демократии.

Ясно это понимая и не желая отдавать Россию на растерзание капиталистическим хищникам, наша партия взяла курс на создание принципиально нового строя – русского национального социализма (…..). Такая модель социализма, противополагающая интересы нации глобальным устремлениям мирового капитала, устойчива к агрессивной внешней среде и обеспечит выживание и развитие народов страны в условиях нынешнего цивилизационного кризиса.

Поэтому мы выступаем не только против капиталистической агрессии из-за рубежа, осуществляемой руками российских «демократов» под флагом торжества демократии, но и против курса нынешних путинских «государственников», которые, прикрываясь патриотической демагогией, пытаются стабилизировать собственную диктатуру, губительную для Родины. Наша позиция – «Чума на оба эти дома! Даешь русский национальный социализм!».

Александр Никитин

Секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»