ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИМЯ ПУТИНА: ХОСНИ ИЛИ МУАМАР?

Скоро, очень скоро мы это узнаем. Узнаем, пойдет ли путинский режим по пути египетского «национального лидера» Хосни Мубарака и отдаст власть без вооруженного сопротивления или, как «отец ливийского народа» Муамар Каддафи, попытается устроить в стране кровавую баню. Ждать осталось недолго, поскольку в «демократической России» налицо все факторы, всколыхнувшие в эти дни арабский Восток.

Действительно, восстания в арабских странах, всех без исключения, несмотря на местную специфику, носят социально-политический характер и никакой другой.

Нельзя сказать, что это социально-экономический протест народных масс. Конечно, в Египте многие люди существуют на два доллара в день, а в Йемене и того меньше, бунты там отчасти голодные. Но в Ливии средняя зарплата близка к тысяче долларов в месяц, в Бахрейне и Омане еще выше, а в Саудовской Аравии граждане вообще живут в условиях, близких к коммунизму. Однако и в бедных странах, и в странах, жирующих на нефтедолларах, происходит одно и то же – народ протестует. Значит, дело не в уровне жизни, не в экономике.

Равным образом нет оснований списывать народные волнения на козни зловредных исламских фундаменталистов. Религиозный фактор в нынешних событиях в арабских странах, естественно, присутствует, на то он и исламский мир, но далеко на заднем плане, по крайне мере пока.

Версия насчет того, что во всем виноваты коварные американцы, не выдерживает критики по двум причинам. Во-первых, в арабских государствах происходят натуральные революции с участием широких народных масс. Искусственно спровоцировать такое невозможно в принципе. Максимум, на что способен Вашингтон со всеми его деньгами, агентурой влияния и политтехнологиями (да и то только при самых благоприятных условиях), это «цветные революции», то есть перевороты с ограниченным числом участников, при которых одна элитарная группировка прогоняет из власти другую такую же и занимает ее место. Революционная же стихия народа сметает власть целиком, до основания, и невозможно предугадать, кто в конечном итоге станет доминировать на опустевшем месте.

Поэтому, во-вторых, Штатам нет никакого резона свергать с трона давних своих марионеток, таких как Мубарак, рискуя получить взамен нечто подобное иранскому теократическому режиму, а то и еще что-нибудь покруче. Американцы и помогать своим ставленникам не могут, поскольку вмешательство в поддержку диктаторов противоречило бы официальному курсу США на демократизацию всего и вся, но и инициировать свержение проамериканских режимов тоже не стали бы: «сукин сын, но наш сукин сын», - так в прошлом веке откровенно сказал один американский политик про латиноамериканского диктатора.

Таким образом, если исключить внешнее вмешательство, религиозное выступление и социально-экономический бунт, остается только одно – политика. Арабы сочли, что властные режимы, суверенные в арабских монархиях и суверенно-демократические в арабских республиках, не обеспечивают социальной справедливости в распределении национального дохода, социальной мобильности и т.д. Конечно, это было давно известно, но в наше время глобализации, массовой миграции из этого региона в развитые демократические страны и повсеместного Интернета наступила полная ясность, количество недовольства перешло в качество, и арабы вышли на улицы с камнями и палками требовать справедливости. Такое обязательно рано или поздно происходит, когда доходы самых богатых превышают доходы самых бедных в десять раз и более (абсолютная величина этих доходов неважна, важно само соотношение между ними, определяющее степень социальной справедливости). Причина именно в этом, и не надо искать каких-то конспирологических объяснений в тайной подрывной деятельности Обамы или Бен Ладена.

Не нравится арабам, что власть в их странах принадлежит бессменным «национальным лидерам», что выборы (там, где они вообще есть) заключаются в фарсе формальной легитимизации господства одной вечно правящей партии. Не нравится институт «преемничества», когда уходящий диктатор сам назначает себе наследника (обычно старшего сына, но необязательно, обязательно – члена своего клана). Не нравится и то, что вся эта «сложившаяся политическая система» нацелена на увековечение власти группировки, грабящей страну в ущерб жизненным интересам ее населения.
Стоп, стоп, стоп! Про кого это я? Почему про одних арабов? А у нас в России что, разве иначе? Не иначе, а ровно то же самое.

В Российской Федерации, как и на арабском Востоке, верховная власть передается по наследству: Ельцин (наверное, за неимением сына) назначил президентом сотрудника своего секретариата Путина, Путин (по той же причине) назначил президентом своего секретаря Медведева, и сейчас Путин с Медведевым решают, кого назначить в Кремль в 2012 году. Наличествует «сложившаяся политическая система», в которой господствующая бюрократия по совместительству навечно назначена «партией власти», а остальные так называемые «политические партии» обеспечивают демократический антураж диктаторского режима. Результаты выборов заблаговременно определяются чиновниками. И все это псевдополитическое непотребство нужно для того, чтобы ничтожное меньшинство имело возможность невозбранно грабить национальное достояние, обрекая население на полунищенское существование ради сверхобогащения правящей «элиты».

Словом, все, как у арабов. Где-то чуть хуже, где-то чуть лучше, но смысл тот же. Плюс не знакомый арабам опыт жизни в режиме социальной справедливости в течение 70 советских лет. Плюс опыт двух революций – 1917 года и 1991 года. Плюс отсутствующий на арабском Востоке фактор межнациональной напряженности, накладывающейся на напряженность социальную. Плюс особенности русского характера, делающие любой бунт «бессмысленным и беспощадным».

И в этих условиях правящий режим еще рассуждает о какой-то «стабильности», строит планы на десятилетия вперед и упорно отказывается от диалога с общественно-политическими силами страны! Правду говорят, что когда Бог хочет кого-то наказать, Он лишает его разума. Видать, сильно рассердился Господь на российских «суверенных демократов», коли лишил их всего разума, без остатка…

«Низы» больше так жить не хотят, «верхи» иначе править не могут – классическая революционная ситуация, в силу упомянутой выше российской специфики гораздо более революционная, чем у арабов. Остается ждать (судя по всему, очень недолго), когда Красная площадь в Москве уподобится площади Тахрир в Каире. Молодежь уже разминается под стенами Кремля, дебоширит на Манежке. А когда на площадь выйдут взрослые дяди, тогда и узнаем, как на самом деле зовут Путина – Хосни или Муамар. Впрочем, не получится у него, как у Каддафи, нет за ним племени и даже клана, но попытаться натравить армию на народ он может. Однако конец у диктатуры все равно один…

Александр Никитин
Секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»