Сколько «здравого смысла» в новой «Родине»?

Мы в ПЗРК «РУСЬ» из принципиальных соображений приветствуем любые проявления самоорганизации активной части гражданского общества, даже в направлениях, прямо противоположных нашим собственным идейным ориентирам. Такая деятельность суть движение, жизнь, в любых ее проявлениях противостоящая убийственной для России путинской «стабильности», которая, подобно советской «стабильности», означает политический застой, разложение и смерть. Исходя из этой фундаментальной установки, мы не можем не одобрить попытку образования новой политической партии под названием «Родина – здравый смысл», учредительный съезд которой состоялся в Москве 11 сентября. Мы желаем участникам этого партийного проекта всяческих успехов.

Вместе с тем, в свете опыта партийного строительства и общественно-политической деятельности последних двух десятилетий, в которых наш актив принимал живейшее участие, мы не можем не констатировать допущенные создателями новой «Родины» ошибки, хотя бы во избежание их повторения в последующих партийных проектах, коих, судя по всему, будет еще немало. К сожалению, таких ошибок много, причем разноплановых: идеологических и политических, тактических и стратегических, мелких и крупных.

Во-первых, замечания по форме. Название новой партии представляется крайне неудачным. Старая «Родина» одержала крупную победу на позапрошлых думских выборах, но конец ее был совершенно бесславен – «вожди» между собой разругались, наворотили идиотских ошибок и провалили дело, обманув надежды миллионов избирателей. Еще Штирлиц из всенародно любимого телесериала говорил, что запоминается именно конец. И в массовом сознании название «Родина» ассоциируется с ее концом в виде неприглядного политического выкидыша. (Хотя и начало ее было немногим лучше - предательство соратников по команде из Кремля накануне выборов). Это понимал даже один из могильщиков старой «Родины» Рогозин, свой следующий партийный проект дистанцировавший от старого названия (хотя «Великая Россия» звучит еще банальнее). А организаторы новой «Родины» такой простой вещи не понимают…

Далее, второй компонент партийного названия – «здравый смысл». Это вообще ни в какие ворота не лезет. Здравый смысл и политическая борьба вещи не совместимые по определению. Здравый смысл диктует человеку целесообразность полежать в свободное время на диване и посмотреть телевизор, чтобы отдохнуть, накопить силы для следующего трудового дня, посвященного добываю средств к существованию. А политическая деятельность требует от гражданина прямо противоположного – расхода жизненной энергии ради достижения неких абстрактных идеалов по переустройству государства и общества, напряженной борьбы с политическими противниками, зачастую связанной с лишениями и риском.

В крайних значениях здравый смыл есть способ жизнедеятельности овоща на грядке, а партийно-политическая активность ассоциируется с самопожертвованием человека ради общественного блага. Поэтому интегрировать термин «здравый смысл» в название партии все равно, что во всеуслышание объявить, что на самом деле это организация не политическая, а какая-то другая. В подобных случаях Талейран говорил, что это хуже, чем глупость, это ошибка.

Во-вторых, соображения по существу. По существу главное заключается в партийной идеологии, которая позиционирует партию в общественно-политическом спектре страны.

Здесь сразу можно вывести за скобки установку Владимира Кучеренко (он же в Интернете - Максим Калашников) на ускоренный научно-технический прогресс. Ратовать за развитие все равно, что произносить на банкете тост за здоровье юбиляра. Все это делают без исключения: и Медведев с его модернизацией, и Зюганов с многотомными программами, которые беспрерывно плодят реликты советского партийно-хозяйственного актива, и даже Жириновский, оживляющий тему проектами из арсенала городского сумасшедшего. Поскольку за развитие агитируют все участники политического процесса, а против никто из них не выступает, политического значения эта тема не имеет.

То, что остается в идейном арсенале новой «Родины», обобщенно можно определить как социал-патриотизм. Это большая, чем сейчас, социальная справедливость, и любовь к России.

Любовь к Родине опять-таки выносим за скобки, поскольку в патриотизме не клянутся только либералы, которых у нас почему-то называют «правыми», но их политический вес в стране близок к нулю. Все остальные – ярые патриоты. (Хотя само понятие «Россия» у всех разное. У Путина, например, это Газпром, Роснефть и ряд других сырьевых компаний.)

За социальную справедливость тоже ратуют все без исключения – и левые, и правые, и либералы, и сама партия власти (послушать «национального лидера», так он ночами не спит, думает, как там народ, как правительство выполняет «социальные обязательства»).

В итоге «Родина – здравый смысл» предстает как еще одна социально ориентированная безликая партия безликой «политической системы» современной России.

Сами организаторы новой партии представляют ее как «левую», партийная символика свидетельствует о ностальгии по советским временам. Это ставит новую «Родину» в конец длинной очереди левых организаций вслед за КПРФ, «Справедливой Россией», «Патриотами России» и незарегистрированными общественно-политическими группами Анпилова, Удальцова и многих-многих других, пытающихся паразитировать на идейном наследии КПСС. Наследие это со временем тает, как шагреневая кожа, а наследники все равно плодятся, как кролики. Последний такой кролик и есть новая «Родина», а крайнему в очереди, как известно, достается меньше всех. Поэтому левая идейная платформа «Родины - здравого смысла» лишает эту партию всяких политических перспектив.

При этом организаторы партии сознательно отказались от того политического потенциала, который могла бы из-за совпадения названий принести им старая «Родина». В свое время политологи пытались объяснить внушительный успех той «Родины» на думских выборах экономическим гением Глазьева, политической мудростью Бабурина, харизмой Рогозина и т.п. Все это чушь собачья. Люди проголосовали за «Родину» как единственную партию, поднимавшую национальный вопрос. Делали это родинцы примитивно, грубо, временами провокационно (чего стоит один только пресловутый телевизионный «ролик с арбузными корками»). Но они это делали, в отличие от остальных. И националистический актив России убедил граждан, что делали искренне. Только поэтому «Родина» получила так много голосов на выборах. Последующие события показали, что «вожди» избирателей обманули, но сам факт электорального успеха национальной идеологии налицо.
«Родине» вкупе со «здравым смыслом» этот потенциал показался излишним. Михаил Делягин в интервью прямо сказал, что они, новые родинцы, «не националисты», как руководство прежней «Родины» или ПЗРК «РУСЬ», а «нормальные люди». То есть публично признался, что он со товарищи суть космополиты, равнодушные к судьбам русской нации и остальных народов страны.

В сегодняшней России это может понравиться правящей русофобской «элите», но никак не вымирающему коренному населению. Такое заявление председателя партии сейчас равносильно политическому харакири. Даже лидеры старых партий «сложившейся политической системы» стараются подобных высказываний избегать. А самый хитрый из них, еврейский мультимиллионер Жириновский постоянно твердит, что он «за русских и за бедных» (мало кто, конечно, в это верит, но пример своим коллегам он подает правильный). Для председателя же партийного новодела публично отмежеваться от национальной проблематики значит самому поставить крест на политической будущем. Что Делягин успешно и проделал.

Идейная невнятность автоматически повлекла за собой кадровую несуразицу. Состав делегатов на учредительном съезде в Москве являл совершенно неудобоваримый винегрет из верных заветам Ильича коммунистов, убежденных либералов, нацистов с вытатуированными на теле свастиками и т.д., и т.п. Впечатление такое, что в зале собрались погреться совершенно случайные люди, застигнутые на улице непогодой. Они безмолвно выслушали докладчиков, говоривших по сути ни о чем, но между собой, слава Богу, не общались, а то непременно передрались бы (наверное, руководители новой «Родины» это понимают и поэтому обошлись без традиционного послесъездовского банкета). Политической партией, то есть организацией идейных единомышленников, эту тусовку назвать никак нельзя.

Таким образом, налицо крайне неудачное название, невнятная социально-патриотическая идеология, попытка втиснуться в переполненный автобус под названием «левый фланг общественно-политического спектра», антагонистическая идейная несовместимость разношерстных компонентов партийного актива. Очевидно, что в таком виде партийный проект «Родины – здравого смысла» нежизнеспособен от рождения. Зачем тогда его вообще затеяли?

Определенный ответ на этот вопрос дать трудно, настолько все сделано бестолково. Если организаторы новой «Родины» этого не понимают, значит, они некомпетентны в деле партийного строительства. Если понимают, значит, неискренни и, инициируя партийно-политический проект, имеют в виду какие-то посторонние цели, с судьбой новой партии не связанные.

Как бы там ни было, при анализе партийно-политической ситуации в России здравомыслящую «Родину» во внимание можно не принимать, это не партия, а какое-то временное недоразумение. Но мы все равно считаем, что попытки оживить партийную жизнь страны, насколько неуклюжими и бесперспективными они бы ни были, ценны сами по себе. Такие попытки следует воспринимать согласно принципу «движение – все, цель – ничто».

Александр Никитин
Секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»