Заметки юриста о Конституции России (Схолия третья)

(Схолия третья[1]. Болотные жабы, конь Калигулы, и дедушка Калинин)

Нищета и социальное бесправие начинается там, где правящая клика узурпирует политические права граждан. Политические права граждан гарантированы Конституцией России, которая гласит:

«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ...

Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы» (ст. 3 Конституции России)

Эти положения Конституции Российской Федерации образуют основу демократического устройства России, как правового государства с республиканской формой правления (что провозглашает первая статья Конституции России). Но что же мы видим на самом деле? Свободные выборы – этот фундамент демократии – в нашем государстве превращены в фарс.  

Чтобы не быть голословным в этом серьёзном обвинении власти, рассмотрим кратко историю выборов в России, начиная с 1993 года, когда в Российской Федерации была принята действующая ныне Конституция. По Конституции избираться должен как президент, так и парламент России. И мы рассмотрим по отдельности выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, формирование Совета Федерации – второй палаты парламента России, и выборы самого гаранта Конституции.

Начнём с Государственной Думы. Шесть раз избиралась эта палата парламента России, и каждый раз выборы депутатов проходили по новым правилам. Причём каждый раз законодательство о выборах депутатов менялось кардинально, с целью отсечь нежелательные Кремлю общественные объединения от участия в очередных выборах.

Сначала в выборах могли участвовать любые общественные организации, так что их число было настолько велико, что все эти общественные организации просто физически не могли быть представлены федеральными телеканалами. И всероссийские СМИ, подконтрольные Ельцину и его “семье”, освещали деятельность и программные установки лишь тех общественных объединений, представителей которых президент и его окружение хотели видеть в Государственной Думе. Потом, когда такой подход всё же не обеспечил полный контроль администрации президента над большой палатой парламента, законодательство о выборах поменяли. Теперь к выборам допускались лишь те общественные организации, кто имел регистрацию в Минюсте за год и более до выборов. Но и при таком подходе к выборам в Государственной Думе сохранялись отдельные фрондирующие депутаты. Тогда выборное законодательство поменяли опять. Теперь к выборам допускались лишь политические партии, которые имели не менее десяти тысяч членов и отделения более чем в половине субъектов Федерации, зарегистрированные местными органами юстиции. Потом количество членов партии, необходимое для того, чтобы эта партия могла принять участие в выборах, увеличили до пятидесяти тысяч, введя одновременно и количественный ценз для региональных отделений.

А теперь снова поменяли выборное законодательство, снизив необходимую численность членов партии до пятисот человек, так что количество участников будущих выборов опять приблизилось к сотне. И на очередных выборах избиратель, в насмешку над свободными выборами, вместо бюллетеня для голосования получит рулон бумаги, на котором будут отпечатаны названия партий, о которых он вообще никогда не слышал.    

Это лишь самые крупные штрихи в постоянно меняющемся законодательстве о выборах депутатов Государственной Думы. А чтобы перечислить с комментариями все изменения правил, по которым граждане допускаются к выборам, не хватит и целой книги.  

Но манипуляция избирательным законодательством всё же не худшее зло в деле попрания свободных выборов в парламент нашей страны. Гораздо хуже то, что власть постоянно нарушает принятое по её же инициативе избирательное законодательство. Как говаривал Талейран «Законы можно насиловать, они не кричат». И российская власть все двадцать лет с упоением следует этому завету политического жулика.

Я приведу здесь только несколько фактов самого грубого попрания властью избирательного законодательства. Но не потому, что эти факты исключительны, а лишь потому, что детали их мне досконально известны. И другие участники избирательных компаний могут дополнить перечень нарушений властью законодательства о выборах.

Итак, когда во втором созыве Государственной Думы был принят закон о том, что к выборам допускаются лишь те партии, которые будут зарегистрированы в органах юстиции как минимум за год до дня новых выборов, различные общественные объединения стали готовить съезды для такой регистрации. В то время самым крупным и влиятельным общественным объединением национально-патриотической ориентации было РНЕ – «Русское национальное единство». На съезд РНЕ были приглашены более семи тысяч делегатов и гостей, и для этого мероприятия был арендован спортивный комплекс на Сиреневом бульваре. Однако мэр Москвы Юрий Лужков решил сорвать проведение съезда РНЕ в Москве. Никаких законных оснований для этого у него не было. Тем не менее, он не только запретил администрации спортивного комплекса предоставить арендованное уже помещение для съезда РНЕ, но и направил туда снайперов из спецподразделений московской милиции с распоряжением стрелять на поражение, в случае если делегаты съезда «Русского национального единства» попытаются всё же проникнуть в арендованное ими помещение.

Я не берусь судить здесь, правильно ли поступил Александр Петрович Баркашов, отменив тогда съезд РНЕ. Однако действия мэра Москвы, решившего повторить на Сиреневом бульваре останкинскую бойню 1993 года, никак не укладываются в рамки конституционных прав и свобод граждан России. Впрочем, некоторым оправданием мэру Москвы может служить то обстоятельство, что в тот же день, когда должен был проходить съезд РНЕ, Лужков проводил съезд формируемой им самим партии «Отечество». (Кстати, не худо напомнить здесь, что впоследствии «Отечество» Лужкова вместе с партией Бориса Березовского «Единство» и партией Шаймиева и Аушева «Вся Россия» образовали партию Путина и Медведева «Единая Россия»). Число делегатов и гостей съезда «Отечества» не превышало семисот человек, что выглядело проигрышно по сравнению с семью тысячами делегатов и гостей съезда «Русского национального единства».

Если эпизод со срывом съезда РНЕ едва не обернулся трагедией, то следующий эпизод отдаёт больше комедийным фарсом. В тот же избирательный цикл, когда власть воспрепятствовала «Русскому национальному единству» участвовать в выборах парламента, Центризбирком зарегистрировал для участия в выборах избирательное объединение «СПАС». И уже были отпечатаны бюллетени для голосования, в которых значилось избирательное объединение «СПАС». Но в разгар избирательной кампании 1999 года кремлёвские социологи обнаружили что «СПАС» может набрать довольно иного голосов и стать одной из крупных фракций в Государственной Думе третьего созыва. А это никак не входило в планы Ельцина, который тогда уже готовил передачу власти своему приемнику, так что ему не нужны были в Думе фракции и отдельные депутаты не подконтрольные его администрации.

И тогда Минюст подаёт в районный суд жалобу на своё же решение о регистрации год назад общественного объединения «СПАС». И районный суд Москвы, естественно, удовлетворяет иск Минюста к самому себе и приостанавливает регистрацию общественного объединения «СПАС». А затем якобы на основании этого решения районного суда Центризбирком снимает избирательный блок «СПАС» с выборов.

Очевидно, что все эти юридические шаги были противозаконны. Районный суд не имел право ограничивать участие в выборах в федеральный парламент избирательного объединения, задним числом аннулируя решение Минюста о регистрации общественного объединения. Это прерогатива Верховного Суда России. Но так или иначе, избирательное объединение «СПАС» было вычеркнуто во всей сотне миллионов бюллетеней для голосования. То есть в 1999 году за депутатов Государственной Думы страна голосовала испорченными бюллетенями, и, следовательно, выборы де-факто стали недействительными, а Государственная Дума третьего созыва – не легитимной.

Наверное, впервые в мировой юридической практике министерство обжаловало в суде своё собственное решение – это был казус правовой шизофрении. Но в награду за такое крючкотворство бывший министр юстиции России Крашенинников заседает теперь в парламенте как депутат от «Единой России». 

Впрочем, Государственная Дума четвёртого созыва тоже была сформирована с грубейшими нарушениями избирательного законодательства. В кампании 2003 года принимал участие избирательный блок «Родина», который сформировал свою фракцию в Государственной Думе четвёртого созыва. Однако списки кандидатов в депутаты от блока «Родина» были сфальсифицированы, что делает нелегитимным не только участие депутатов от этого блока в работе Государственной Думы, но и ставит под сомнение всю деятельность большой палаты парламента России.

История здесь такова. После того как прошли съезды трёх партий образовавших избирательный блок «Родина» и учредительная конференция этого блока, глава администрации президента Александр Волошин вызвал к себе Дмитрия Рогозина. Ему съезды партий, вошедших в блок «Родина», поручили представить в Центризбирком документы для регистрации избирательного блока и утверждённые съездами списки кандидатов в депутаты. Волошин в ультимативной форме потребовал от Рогозина перекроить утверждённые списки кандидатов в депутаты Государственной Думы, вычеркнув из них фамилии неугодных Путину и его челяди людей и дополнив эти списки “нужными персонами”. Дело это было абсолютно противозаконное, так как формирование списков кандидатов в депутаты прерогатива съездов блокообразующих партий. И для того, чтобы менять утверждённые списки по закону, надо было заново собирать съезды всех трёх блокообразующих партий. Но кого же в правящей клике может смутить нарушение закона, если это нарушение на пользу самой этой правящей клике?    

И Рогозин под диктовку Волошина сфальсифицировал списки кандидатов в депутаты от блока «Родина» (были вычеркнуты 72 фамилии), поставив тем самым под сомнение легитимность выборов в Государственную Думу четвёртого созыва. При этом любопытно отметить следующую, почти анекдотичную деталь избирательной кампании 2003 года. Центризбирком знал о фальсификации списков кандидатов в депутаты от блока «Родина», так как заверял эти списки, не имея их в наличие. В то время списки кромсали и правили в администрации президента, о чём Александр Волошин информировал председателя Центризбиркома.   

И Рогозин, и Волошин не остались без награды за то, что в угоду гаранту Конституции беззастенчиво попирали конституционные права граждан. Рогозин нынче высоко взлетел – он заместитель председателя правительства России. А Волошин, после своей отставки с поста главы администрации президента, последовательно занимал хлебные посты председателя совета директоров сначала РАО «ЕЭС России» (под крылышком Чубайса), затем ОАО «Уралкалий», и потом ГМК «Норильский никель».

Наконец, выборы в Государственную Думу пятого и шестого созывов вообще нельзя считать легитимными, так как по указанию Президента России Минюст вообще перестал регистрировать политические партии, кроме тех семи, что были одобрены самим Владимиром Владимировичем. При этом отказ той или иной политической партии в регистрации сопровождался отпиской Минюста, не имеющей ничего общего с законодательством о политических партиях.

К примеру, отказ в регистрации Партии защиты российской Конституции «РУСЬ» содержал такие смехотворные основания.

– несколько человек из пятидесяти двух тысяч членов партии состояли в региональных отделениях не по месту своей регистрации;

– несколько человек, подавших заявления о вступлении в партию, не достигли ещё восемнадцатилетнего возраста;  

– в списках членов партии, поданных для регистрации в Минюст, у нескольких человек были ошибки в паспортных данных…

И так далее. Но даже за вычетом всех этих персон, число членов партии существенно превышало необходимую для регистрации квоту в пятьдесят тысяч человек. Партия имела отделения в шестидесяти двух регионах России. Её программные цели – защита конституционных прав и свобод граждан – никак не противоречили законодательству Российской Федерации. И у Минюста не было никаких оснований отказывать ПЗРК «РУСЬ» в регистрации.

Таким образом, манкируя избирательным законодательством, и откровенно нарушая его, правящая клика добилась того, что Государственная Дума Федерального Собрания России превратилась в придаток администрации президента, одобряющий все решения “гаранта Конституции”. И председатель большой палаты Парламента России Грызлов торжественно заявил, что Государственная Дума не место для дискуссий.

Впрочем, всё это уже было в истории. Двести лет назад, во времена Французской революции, жирондисты, а затем пришедшие им на смену якобинцы, свой парламент (Конвент), послушно утверждающий все распоряжения исполнительной власти, презрительно называли болотом. А его депутатов болотными жабами, которые возмущённо квакают, только когда потревожат затхлые воды их мирной обители.

Я так подробно остановился на выборах Государственной Думы потому, что именно эта палата Парламента России должна быть представительным органом народа согласно ст. 94 Конституции, которая гласит: «Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации – является представительным и законодательным органом Российской Федерации». Правда, Федеральное Собрание состоит из двух палат – Государственной Думы (большой палаты) и Совета Федерации (малой палаты). Но если выборы депутатов Государственной Думы прямо предписаны Конституцией, то формирование Совета Федерации отнесено к федеральному законодательству. И власть уже в самом начале деятельности Парламента России добилась того, что членов Совета Федерации не избирают прямым голосованием. (В самом деле, нельзя же считать избранием в Российский Парламент голосование в одном городском микрорайоне).

Фактически, и это известно каждому гражданину, который мало-мальски интересуется политикой, членов Совета Федерации назначает Президент и его челядь. И потому членом Совета Федерации от Саратовской области становится житель Дагестана Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов, а членом Совета Федерации от Великого Хурала республики Тыва – житель Санкт-Петербурга Людмила Борисовна Нарусова. И хотя журналисты членов Совета Федерации торжественно называют “сенаторами”, а сам Совет Федерации именуют “сенатом”, эта палата российского Парламента никак не может считаться представительным органом народа России. На самом деле, Совет Федерации представляет лишь узкий клан правящий клики. И поэтому его членами являются либо миллиардеры и мультимиллионеры, купившие себе для престижа места “сенаторов”, либо доверенные лица Президента и его ближайших соратников. И членом Совета Федерации вполне мог бы стать пёс Путина лабрадор Кони.

Впрочем, это тоже уже было в Истории. Как повествуют нам римские историки, Гай Калигула, третий после Августа император Рима, ввёл в сенат империи своего любимого коня.

И, наконец, что касается выборов Президента России. На первых выборах после принятия Конституции с явным перевесом побеждал Геннадий Андреевич Зюганов. Однако, послушный Ельцину Центризбирком просто приписал победу Борису Николаевичу. (А все разглагольствования по поводу хитрой комбинации с генералом Лебедем и талантливой избирательной агитацией Чубайса – лишь фиговый листок, призванный прикрыть срам тех выборов гаранта Конституции).

О первых выборах нынешнего Президента России Владимира Владимировича Путина я сознательно умолчу, так как честный разбор той избирательной кампании смертельно опасен, и мне не хотелось бы ставить под удар своих соратников, размещающих эту публикацию в Интернете. Впрочем, граждане России и сами помнят трагические обстоятельства, предшествовавшие избранию второго президента Российской Федерации.

Вторые выборы Владимира Владимировича тоже запомнились гражданам России. Но не дебатами с главным претендентом на пост гаранта Конституции его политических оппонентов, а тем, что спарринг партнёром Путину от ЛДПР лукавый Владимир Вольфович назначил боксёра Малышкина.

Четвёртые выборы Президента России так же заслуживают похвального слова. Владимир Владимирович Путин, чтящий Конституцию как Остап Сулейманович Бендер бей чтил уголовный кодекс, решил ни на йоту не отступать от её буквы. И назначил на очередной срок местоблюстителя. Так что третьим президентом России стал Дмитрий Анатольевич Медведев, согревающий место для следующего срока своего шефа. Все конечно знали, кто истинный хозяин страны, но положение Конституции о двух сроках правления для одного президента было неукоснительно соблюдено. Такая вот рокировочка вышла. Сначала председатель правительства подчинялся президенту, а потом президент стал подданным председателя правительства.

Впрочем, это тоже было в недавней истории. Сейчас мало кто знает, что в эпоху правления Сталина некоторое время формальным руководителем страны был всесоюзный староста Калинин. И лишь старики ещё помнят песенку тех времён: «Дедушка Калинин … твою мать! Отпусти на волю, не буду воровать…» 

Если же о выборах Президента говорить серьёзно, то любому понятно, что претендент на верховную власть в России не имеет никаких шансов быть избранным, не располагая поддержкой своей фракции в Государственной Думе. Поэтому, так или иначе, но свободные выборы как фундамент демократического устройства России начинаются с партийного строительства и честных выборов в Государственную Думу Российской Федерации.

Но почему вообще нужны свободные выборы в Российской Федерации? Разве нельзя обойтись без всяких выборов? Можно. Но тогда надо вообще отказаться от демократического устройства государства Российского и избрать другую политическую систему. Например, монархию. А монстр, составленный из кусков различных политических систем нежизнеспособен в принципе. И такие искусственные государственные конструкции, которые сейчас продолжает лепить правящая клика, неизбежно приведут к катастрофе.

Первые признаки грядущей катастрофы видны уже сейчас. Но об этом мы поговорим в следующей схолии.

Секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ» Михаил Бурлаков.