Выборы. Молчание – знак несогласия.

На прошедших думских выборах властный режим решал две основные задачи.

Первая задача, тактическая, заключалась в том, чтобы обеспечить «Единой России» подавляющее большинство в новом составе Госдумы. По существу, конечно, неважно, какая партия из «сложившейся политической системы» имеет там больше кресел, поскольку все они в одинаковой степени подконтрольны Кремлю. Но формально именно «Единая Россия» считается партией власти, поэтому ее победа может трактоваться пропагандой как народная поддержка политики путинского режима, тогда как остальные, по распределению ролей, изображают оппозицию (не президенту, Боже упаси, а только правительству).

Вторая задача, стратегическая, состояла в обеспечении максимальной явки избирателей, призванной продемонстрировать согласие большинства населения правящим в стране режимом и созданной им политической системой, центральным элементом которой является имитация демократических выборов. Ведь участие гражданина в выборах, за кого бы он ни проголосовал, само по себе есть выражение согласия с этой системой, а значит, и с режимом, которому псевдовыборы придают юридическую легитимность.

Так же ради пущей легитимности особое внимание на прошедших выборах уделялось тому, чтобы выглядели они прилично, хотя бы внешне и хотя бы там, где привычные уже выборные злоупотребления и мошенничества могут быть обнаружены и вынесены на суд общественности, российской и  особенно международной. Достичь этого в таких заметных местах удалось – американцы с европейцами признали выборы «прозрачными».

Равным образом удалось решить тактическую задачу, то есть обеспечить «Единой России» конституционное большинство. Правда, для этого властям пришлось заблаговременно перекроить выборное законодательство, отдав половину мест в Думе «одномандатникам», т.е. депутатам, избираемым не по партийным спискам, а индивидуально по отдельным округам. Дело привычное в том смысле, что ни одни федеральные выборы в стране еще не проходили по тем же правилам, что и предыдущие, всякий  раз закон переделывают под текущие потребности режима. 

Затея сработала, и «Единая Россия»  как партия получила меньше половины голосов, а вместе со своими «одномандатниками» целых три четверти, намного больше, чем на предыдущих выборах. Результат противоречит здравому смыслу и оскорбляет интеллект, поскольку получается так, что люди за последние годы стали жить заметно хуже, а популярность партии власти, несущей ответственность за падение уровня жизни, заметно выросла. Такого не может быть, потому что не может быть никогда. Разумеется, не может быть на свободных и честных выборах, на несвободных и нечестных возможно все, что угодно, даже подобный садомазохизм электората.

В отсутствие политической идеи, которая могла бы привлечь массы, результат голосования является производным от объема затраченных ресурсов, административных и финансовых. Финансы пошли на агитацию и, местами, на подкуп избирателей, а административный потенциал – на принуждение людей, которых начальники под угрозой санкций по месту работы гнали на избирательные участки для поддержки кого надо.

А «кого надо» персонально определяли чиновники, заранее спланировавшие не только партийную структуру, но и персональный состав новой Думы, причем весь состав, не только единоросского большинства, но и всех меньшинств. Например, в Воронежской области,  властный ресурс был задействован в поддержку кандидата от реанимированной и якобы оппозиционной партии «Родина» - в верхах посчитали, что для разнообразия, имитирующего избирательную состязательность, на сей раз полезно провести в Думу по одному представителю от «Родины» и «Гражданской платформы».

Поскольку у государства ресурсов по определению больше, чем у кого бы то ни было, тактическую задачу доминирования «Единой России» чиновники худо-бедно решили. Худо-бедно потому, что без грязи не обошлось и на этот раз. Установка на «прозрачность» более-менее работала только там, где существовала реальная угроза нарваться на скандал из-за общественного контроля, прежде всего в Москве и Питере. Но в столицах и результаты сильно отличаются от общероссийских в неприятную для режима сторону. 

Тем временем в Воронежской области, по Аннинскому округу, например, творился избирательный беспредел, особенно в деревнях, подальше от телекамер и наблюдателей. Воронежский губернатор перестарался, включив админресурс на полную, за что теперь его журит Элла Памфилова, в риторике которой явно слышно: «Мы же вас просили включать админресурс только наполовину, а вы всех нас спалили, идиоты!».

Чего уж говорить про российскую глубинку, где начальники на выборах бесчинствуют, как комиссары. О каких свободных и честных выборах может идти речь?

Однако, как ни давило начальство на людей, как ни загоняло их на избирательные участки, стратегическую задачу обеспечения высокой явки решить не удалось. Тридцать с небольшим процентов пришедших голосовать в «прозрачных» Москве и Санкт-Петербурге смело можно экстраполировать на всю «непрозрачную» страну в противовес официальным данным. Причем большую часть из этой трети российских граждан пригнали к урнам насильно, что никак не добавило уважения к нынешней власти.

Конечно, в национально-территориальном аспекте явка была очень неравномерной. Традиционно много пришло голосовать в регионах, где живут преимущественно нацменьшинства. Как говорил товарищ Станиславский, «верю!». Чего бы им не поддержать власть, которая щедро кормит их за счет русских территорий? 

Среди последних отличилась Кемеровская область, ставшая чемпионом  данных выборов (79% проголосовавших), обогнав даже Чечню с Дагестаном. А вот здесь «не верю!». Не за что работягам любить правительство эксплуататоров-миллиардеров. Губернатор Тулеев явно переборщил с административным ресурсом. Перестарался ельцинский ветеран, пытаясь усидеть в своем кресле, и  заявленной цифрой только лишний раз скомпрометировал результаты выборов. 

Как бы там ни было, две трети избирателей психологическому и административному давлению не поддались и голосовать не явились, причем это в основном государствообразующий русский электорат. Это и есть главный политический результат выборов, все остальное – мелочи и словоблудие.

Официальная пропаганда старается представить молчание русского народа как знак согласия с политикой режима. Мол, зачем голосовать, когда и так все хорошо, а за нас думает фюрер? Однако такая интерпретация не выдерживает критики уже потому, что в стране хорошего мало и с каждым днем жить становится тяжелее. Значит, фюрер думает как-то неправильно. Но поправить его никакой возможности нет, и выборы в Думу ни на что не влияют и ничего не решают, поэтому ходить на них незачем. 

А это, в свою очередь, значит, что политическая система, прописанная в Конституции РФ, на практике не действует, и веры в нее у народа нет. Так что в данном случае молчание избирателей является знаком несогласия с существующим положением вещей, а именно с блокированием власть предержащими реального политического процесса. И никак иначе.

В итоге прошедшие выборы дали результат, обратный тому, на который любые выборы теоретически нацелены, а именно только углубили пропасть между властью и народом. Это опасно само по себе, а в условиях нарастающего социально-экономического кризиса и обострения международной обстановки тем более. Правящий режим болтается в политическом вакууме, и малейший толчок может роковым образом дестабилизировать обстановку в стране.

Правы были те (и мы в их числе), кто ратовал за бойкот думских выборов – лучше держаться в стороне от подобных электоральных извращений. Так честнее и так настроено большинство граждан.

Никитин А.И., секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»,

Войцинский С.В., руководитель комитета партийного контроля ПЗРК «РУСЬ».